<春秋房內，馮運將辰字十二號的所有文章整理在一起，交給了負責傳遞試卷的書吏。

“速將此文呈送陳大人案前。”

馮運的語氣帶著難得的鄭重。

書吏躬身接過，不敢怠慢，捧著文章快步走向副主考陳景昭的閱卷場所。

此刻陳景昭的案頭上已經堆積了不少從各經房送來的首批薦卷。

他正埋首于一堆《詩經》房的朱卷中，眉頭微蹙。

從他的表情就可以看出，尚未遇到令他格外滿意的文章。

書吏將春秋房的薦卷輕輕放在案角一角，低聲道：“陳大人，春秋房馮大人有薦卷呈上。”

“嗯。”陳景昭頭也沒抬，只是隨意地揮了揮手，示意知道了。

在他的經驗里，春秋房送來的卷子，往往沉悶有余，靈氣不足。

難以與《詩》、《書》兩房的頂尖文章抗衡，故而并未放在心上。

又批閱了幾份試卷后，他略感疲憊，端起旁邊的茶盞呷了一口。

目光無意中掃過了那摞新來的春秋房薦卷，不由吃了一驚。

便見那卷上有著一排的薦字。

這是春秋房所有房官都推薦？

這還真是稀奇事，一般來說送到他這里來的文章，有兩個薦字的便已經是難得的佳作。

從沒出現卷子上出現一排薦字的。

陳景昭不由來了精神，能得到這么多薦字，想來文章寫得極好。

他將文章拿了過來，讀了一遍后，感覺渾身都通泰。

好的文章果然可以讓人身心愉悅。

他又迫不及待看起其他三篇文章，越看越激動。

沒有想到其他經房的文章還沒有出彩的，春秋房卻出現了。

如果后續兩場這名士子只要沒有什么大的差錯。

春秋房的魁首應該就是他了。

所謂魁首就是第一名，五經每房都會有一個魁首，合稱五魁首。

而鄉試的解元，一般都是在這五魁首中產生。

他將四篇文章放在了案頭一個特別的位置。

那里存放的是他認為最有實力沖擊前幾名、甚至解元的試卷。

……

李鈺并不知道他的試卷讓閱卷的考官們興奮。

此時的他正在準備第二場考試物品。

第二場的考試在八月十二日，他初十考完的第一場，有一天的休息時間。

這一天，李鈺沒有看書，而是放空腦袋。

雖然臨陣磨槍，不快也光。

但對于李鈺來說用不著，知識已經在腦海中，不用臨時抱佛腳。

倒不如好好休息，養足精神。

又是子時剛過，眾士子便陸陸續續從客棧出發。

再次匯聚成人潮向著貢院而去。

和之前一樣的流程，搜檢后入場，然后去了第一場考試的號舍，等待開考。

鄉試第二場考三道題。

1、論一篇“論誠信為治國之本”

2、判語五道。

3、詔、誥、表、內科一道。

與第一場考察對儒家經典的理解不同，第二場的考試題目更具實用性。

論一道，是以儒家思想、歷史典故或政務理念為主題。

要求考生撰寫議論文，考察其邏輯思辨與理論分析能力。

判五道，就是判五件案子。

題目多為模擬現實中的行政或司法場景，要求考生根據大景朝的法律寫出裁決意見。

考察考生的法律常識、政務判斷與公文規范能力。

這些案件包羅萬象，千奇百怪，很多案件甚至超出想象。

這也是第二場考試的重中之重。

如果連案件都判不好，以后真要當官，也是個糊涂官。

至于第3題，考生需從“詔”“誥”“表”“內”四類文體中任選一種作答。

這是對官方應用文寫作能力的考察。

放在現代來說，就是考察你的公文寫作能力。

比如讓你替領導寫演講稿，你說你不會，那要你何用。

因此鄉試第二場考察的是士子們全方位的能力。

李鈺看完題目后，第一題和第三題說白了也是寫文章。

無論是議論文還是應用文，對于他來說都不是什么難事。

略微思考了一下，李鈺便將第一題和第三題寫了出來。

然后謄抄到了答題紙上。

稍作休息后，李鈺開始看判五道。

這道題一共要給五件案子寫判語。

這些案子中往往案中套案，如果只是單純地看案子表面，就寫判詞。

那么得分就不會高。

需要將這些案子全都剖析清楚才行。

前面四件案子，李鈺逐句分析，將案件和腦中記憶的律法一一對應。

大景朝的法律十分多，要想將這些律法全部背完，還不能忘記，不是件容易的事。

但對于李鈺來說卻是最輕松的。

四書五經他背誦后，需要融會貫通，才能寫出好的文章。

但律法就不用了，將案子和律法一對照就知道怎么判。

此刻他腦海中記憶的律法，就像是書本一樣翻開，他只需要根據索引尋找到對應的判罰條款，寫下來就行。

前面四道沒有多久時間就完成了。

輪到最后一道。

案子說的是田產糾紛問題。

趙阿氏狀告鄉紳陳員外。

趙阿氏稱：其夫趙大生前因急用，將家中十畝水田‘活賣’于陳員外，得銀四十兩。

契上書寫明‘五年內原價贖取’。

然其夫次年病故。

現趙阿氏辛苦攢足四十兩，欲贖田。

陳員外卻稱，趙大當年并非‘活賣’，而是將此田‘絕賣’于他，并出示一份有趙大畫押、中人簽字的‘絕賣契’。

趙阿氏堅稱從未聽聞絕賣之事，指斥陳員外趁其夫病故，將‘活賣契’偷改為‘絕賣契’，欲圖吞產。

陳員外則反訴趙阿氏妄圖賴賬贖田。

雙方各執一詞，均無其他旁證。

問這個案件如何判。

李鈺看完這案子，揉了揉眉心。

這案子看著不復雜，但其實不好判。

雙方都只有一份契據和說辭，沒有其他證據。

趙阿氏說是‘活賣’，陳員外說是‘絕賣’。

誰真誰假？”

若站在陳員外立場，他手握絕賣契，白紙黑字，畫押，中人俱全。

這是最強有力的證據。

趙阿氏空口無憑，僅憑‘懷疑’難以推翻。

按律，涉田土糾紛，以契約為準。

若趙阿氏拿不出對方作偽的證據，則陳員外勝訴，田產歸其所有，天經地義。

但站在趙阿氏這邊，她一寡婦，能辛苦攢足四十兩原價來贖，可見其誠信。

且贖田行為本身更符合活賣的邏輯。

若真是絕賣，她何必再來？

陳員外手握契約，處于絕對優勢，確有作偽以吞并產業的動機和可能。

中人往往是富戶親近之人，其證詞效力存疑。

這判詞該怎么寫，倒是讓李鈺有些為難。

從情理上來說，他是同情趙阿氏的，但從證據上來說，顯然陳員外更充分。

想了想，李鈺寫下判詞。

1、鑒于絕賣情由不清，證據存疑，該絕賣契暫不予采納。但趙阿氏所稱活賣亦無契據證明，本案依存疑處理。

2、田地暫歸陳員外管業，但不得視為其絕對產業，仍需允許趙阿氏贖取。

3、趙阿氏既備足四十兩銀，可交付陳員外。但念陳員外管業數年，未有功勞亦有苦勞，趙阿氏需另補其‘代管辛勞銀’五兩，共計四十五兩，方可贖田。

4、雙方收銀交田之后，原契據無論真偽，一并涂銷，兩不相欠。

5、若趙阿氏無力支付額外五兩，則此田歸陳員外所有，視為絕賣，趙阿氏不得再爭。

自此，李鈺鄉試第二場全部考完。