穿過(guò)厚重的朱紅大門(mén)，便是一條由青石板鋪就的甬道。
盧璘的座位號(hào)是“玄字七十三號(hào)”，倒是和上次院試的位置相隔不遠(yuǎn)。
順著引路小吏的指引，拐進(jìn)一條僅容一人通過(guò)的巷道，很快便找到了自己的號(hào)舍。
門(mén)是虛掩的，推開(kāi)便能看到里面的全貌。
空間極為狹小，與其說(shuō)是房間，不如說(shuō)是一個(gè)稍大些的籠子。
里面除了一南一北兩塊可以活動(dòng)的木板，便再無(wú)他物。
白日里，將南邊的木板架在墻上充當(dāng)桌案，北邊的木板則作凳子。
到了夜里，兩塊木板拼在一起，便是一張簡(jiǎn)陋的床鋪。
盧璘將隨身攜帶的考籃放下，取出食物清水，一一擺放在木板上。
而后尋了個(gè)舒服的姿勢(shì)，靠在墻壁上，緩緩閉上雙眼，調(diào)整著呼吸，將所有雜念清空。
心如止水，方能文思泉涌。
直到辰時(shí)過(guò)半，將近八點(diǎn)，三千余名考生才全部入場(chǎng)完畢。
“哐當(dāng)！”圣院大門(mén)徹底封閉。
鄉(xiāng)試不同于院試，其規(guī)格之高，戒備之嚴(yán)，遠(yuǎn)非府縣一級(jí)的考試可比。
主考官由京都親派，另有六位德高望重的同考官?gòu)呐詤f(xié)助。
除此之外，受卷、彌封、謄錄、對(duì)讀、巡綽、監(jiān)門(mén)、搜檢懷挾的官吏，各司其職，將整個(gè)考場(chǎng)打理得如同鐵桶一般。
任何舞弊的可能，在這樣嚴(yán)密的體系下，都難以遁形。
鄉(xiāng)試共考三場(chǎng)。
第一場(chǎng)考經(jīng)義，檢驗(yàn)的是讀書(shū)人對(duì)圣人經(jīng)典的掌握。
第二場(chǎng)考策論，考量的是經(jīng)世濟(jì)民的才學(xué)和基礎(chǔ)才氣。
第三場(chǎng)則是戰(zhàn)詩(shī)詞，是讀書(shū)人安身立命、護(hù)道殺伐的根本。
雖分三場(chǎng)，但策論與戰(zhàn)詩(shī)詞的比重，遠(yuǎn)超經(jīng)義。
時(shí)至巳時(shí)正刻，九點(diǎn)整。
“鐺！”
一聲悠揚(yáng)鐘聲，自圣院深處響起。
所有考試聽(tīng)到鐘聲幾乎是同一時(shí)間抬起頭，望向半空。
只見(jiàn)圣院半空，文氣匯聚，光華流轉(zhuǎn)，漸漸凝結(jié)出四個(gè)金光閃閃的大字。
“君子不器。”
第一場(chǎng)經(jīng)義的考題，出來(lái)了。
短短四個(gè)字，卻讓整個(gè)圣院數(shù)千名考生，瞬間炸開(kāi)了鍋。
“君子不器？怎么會(huì)是這個(gè)題目？”
“此題出自《為政》篇，乃圣人言論，看似簡(jiǎn)單，實(shí)則最是考驗(yàn)功底！”
“是啊，可發(fā)揮的余地太大了，反而不知從何處下筆！”
無(wú)數(shù)人皺起了眉，低聲議論，猜測(cè)著主考官的出題用意。
“肅靜！”
一名巡查官吏厲聲呵斥，雄渾的聲音壓下了考生們的嘈雜。
考場(chǎng)內(nèi)，再次恢復(fù)寂靜。
盧璘看著這道題目，心中波瀾不驚。
君子不器，語(yǔ)出《為政》。
表面上看，是在考較儒家“君子不應(yīng)局限于某一特定才能，而應(yīng)是通才”的核心理念。
這是最穩(wěn)妥，也是最大眾的解法。
但，僅僅如此嗎？
盧璘的腦海中，浮現(xiàn)出學(xué)政魏長(zhǎng)青的身影。
魏長(zhǎng)青乃是首輔宴居的門(mén)生，卻與宴居的理念不盡相同，更偏向于實(shí)學(xué)，講究經(jīng)世致用。
近年來(lái)，朝廷雖未明言，但風(fēng)向已然悄變，愈發(fā)推崇“專(zhuān)才致用”，尤其是在水利、算學(xué)、等實(shí)學(xué)領(lǐng)域，對(duì)專(zhuān)業(yè)人才的需求日益迫切。
在這樣的背景下，主考官拋出“君子不器”這道題目，其深意，便值得深思了。
是固守傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)君子德性修養(yǎng)的“通才”之道？
還是順應(yīng)時(shí)勢(shì)，闡發(fā)“器”與“道”相輔相成，鼓勵(lì)士子鉆研實(shí)學(xué)的“權(quán)變”之法？
一念及此，盧璘的思路豁然開(kāi)朗。
這篇文章的破題關(guān)鍵，不在于否定“器”，而在于如何駕馭“器”。
一個(gè)清晰的框架，在腦中漸漸成型。
盧璘提起筆，飽蘸濃墨，沒(méi)有絲毫猶豫，在紙上寫(xiě)下了破題的第一句。
“器者，形而下之謂也；不器者，非謂君子棄形，乃謂君子馭形。”
此句將“器”從一個(gè)抽象的道德概念，直接拉回到了物理的本質(zhì)。
它不再是君子應(yīng)當(dāng)鄙棄的“匠人之技”，而是客觀存在的工具與手段。
君子“不器”，并非是要拋棄這些有形的工具，而是要成為工具的主人，去駕馭它，掌控它，而非被其所束縛。
緊接著，是承題：
“今之言‘不器’者，多囿于德性之辯，而忽器物之用。殊不知禹持規(guī)治水，明制木牛流馬，皆以器載道。”
如今那些空談“不器”的人，大多都局限在德性層面的辯論，卻忽略了器物的實(shí)際作用。
他們不知道，上古禹手持規(guī)矩治水，武廟相明制造木牛流馬，都是用有形的“器”，來(lái)承載和實(shí)現(xiàn)救世濟(jì)民的“道”。
起講部分，盧璘筆鋒一轉(zhuǎn)，引述圣人之言，卻又從中生發(fā)出新的見(jiàn)解。
“夫子曰‘工欲善其事，必先利其器’，然則器之為物，猶舟楫之于江河，君子乘之可濟(jì)天下，固守反成桎梏。”
圣人說(shuō)，工匠想把活干好，得先磨快工具。
然而，這“器”就如同江河上的船舟，君子可以乘坐它渡過(guò)江河，救濟(jì)天下蒼生，可如果死守著船不肯上岸，這船反而成了畫(huà)地為牢的桎梏。
層層遞進(jìn)，邏輯縝密。
寫(xiě)到這里，盧璘文思泉涌，下筆如飛，進(jìn)入了文章最核心的論證部分。
“批駁空談，江南水患，豈誦《詩(shī)》《書(shū)》可治？非知水文、精算數(shù)者不能為。此即‘器’之不可廢！”
江南水患頻發(fā)，難道靠吟誦《詩(shī)》、《書(shū)》就能治理嗎？
不行！必須依靠那些通曉水文、精通算數(shù)的專(zhuān)才！
這就是“器”不可廢除的明證！
“真‘不器’者，當(dāng)如良工之運(yùn)斤。
心中有矩，手中有器。
故君子非不器，是不為‘一器所囚’耳。”
真正懂得“不器”道理的人，應(yīng)當(dāng)像技藝高超的工匠揮動(dòng)斧頭一樣，心中有準(zhǔn)則法度，手中有利器工具。
所以，君子不是不要“器”，而是不被某一種“器”所囚禁罷了！
論證酣暢淋漓，擲地有聲。
最后，是收尾點(diǎn)題。
盧璘深吸一口氣，將所有的論述收束歸一，直指本心。
“由是觀之，‘不器’之真義，在通而不在棄。若天下士子皆以‘不器’為名諱器，則國(guó)之重器，誰(shuí)復(fù)鑄之？”
由此看來(lái)，“不器”的真正含義，在于融會(huì)貫通，而不是一味拋棄。
如果天下的讀書(shū)人都以“不器”為借口，避諱和鄙視各種實(shí)用的“器”，那么支撐國(guó)家的棟梁重器，又有誰(shuí)來(lái)鑄造呢？
最后一筆落下，盧璘只覺(jué)得胸中一股浩然之氣噴薄而出，貫通全身，酣暢淋漓！
整篇文章，一氣呵成，沒(méi)有半分滯澀。
墨跡未干，鋒芒已露。